Ele diz que o Google era um típico site da web 1.0, quando o mais importante era a organização da rede. Em sua infância nos anos 90, a web já era composta de milhares de sites – longe dos bilhões atuais – e seu público ainda tateava em suas primeiras navegações. Era preciso que alguém facilitasse o rumo naquele primeiro momento – época em que todo site tinha uma seção de links recomendados, lembra? Foi a partir dessa necessidade que surgiram sites como o Yahoo (um diretório de sites) e a Amazon (que organizava as compras online). O Google foi o principal nome da última fase desta infância e resumia os anseios do cidadão digital oferecendo apenas um campo de busca. “O que você quer saber?”, parecia perguntar.

Veio em seguida a web 2.0, oferecendo ferramentas para as pessoas publicarem o que quisessem online, sem precisar saber nada de códigos ou linguagens de programação. Surgiram os blogs, os sites de hospedagem de vídeos e fotos, podcasts e outros megafones virtuais para ampliar o alcance do conteúdo produzido pelos usuários. E quando todos se perguntavam quem poderia se interessar em assistir a um vídeo feito sem muito cuidado ou ver fotos feitas com celular, surgiram as redes sociais, que responderam à pergunta mostrando que os consumidores dos conteúdos gerados por pessoas comuns eram elas mesmas, em nichos. Foi nesse território que surgiu o segundo maior site da década , o Facebook.

Mas, do mesmo jeito que o Google patina para entrar na camada social dominada pelo Facebook, a rede social também pasta na hora de conseguir se transferir para a internet móvel. Todo aplicativo do site feito para funcionar em dispositivos portáteis ficam muito aquém da experiência em desktops ou laptops. Segundo Jackson, eis o problema do Facebook. Do mesmo jeito que o Google não conseguiu – apesar de todas as tentativas – entrar na era da web 2.0, o Facebook também não conseguirá entrar na web 3.0, que, segundo ele, é a web em que os celulares e smartphones são os principais dispositivos de acesso.

Permita-me discordar. Primeiro porque a web 2.0 está essencialmente associada à mobilidade. Não apenas de tablets e celulares, mas também de computadores portáteis. Fotos são tiradas pelo celular e compartilhadas em diferentes redes sociais quase que simultaneamente. Os protestos (Primavera Árabe, Occupy, entre outros) que vimos no ano passado foram protagonizados por celulares e câmeras portáteis, não por desktops.

Tudo ligado

Discordo também do fato de a web 3.0 ser a internet móvel. O que convencionou-se chamar de web 3.0 é a tal web semântica, que entende o que seu usuário quer e oferece exatamente aquilo que ele precisa. Assim, se a web 1.0 perguntava o que você queria, a web 2.0 traz o que você quer sem mesmo que você saiba que queira (pense na quantidade de assuntos que conheceu graças a links de amigos no Facebook). A web 3.0 facilitaria isso ainda mais – e você nem perceberia que está entrando na internet ao receber tais informações.

Eis meu ponto: a web 3.0 não é de computadores e celulares, mas de todos os aparelhos da sua casa, que, aos poucos, conectam-se à internet. Primeiro a TV, e depois logo virá o rádio, o carro, a cozinha e tudo que puder ser conectado. Não é simplesmente um navegador que, a partir de seus hábitos online, lhe entrega o que você nem sabe que está procurando e, sim, um futuro dos Jetsons – sem o carro voador. Você acorda e em dez minutos a água do banho está esquentando. E logo que você desliga o chuveiro, a cafeteira começa a preparar seu café. A web 3.0 nos desconecta de aparelhos, por completo.

Mas concordo em um ponto com Jackson: o Google desta web 3.0 ainda não surgiu. E pode sim tornar Google e Facebook obsoletos em pouco tempo.

[Alexandre Matias, do Estado de S.Paulo]

Fonte: www.observatoriodaimprensa.com.br - 08/05/2012 na edição 693

Internet foi o meio que mais cresceu e receita de portais com publicidade quase dobra no ano passado, diz Ibope/Monitor

O mercado publicitário brasileiro investiu R$ 88,3 bilhões nos veículos de comunicação do país em 2011, um crescimento de 16% em relação ao desembolso registrado em 2010. O avanço no volume de recursos se deu praticamente em todos os meios de comunicação e registrou a maior expansão no segmento de internet, que viu o faturamento global pular de R$ 3,1 bilhões para R$ 5,3 bilhões.

De acordo com o Monitor Evolution, um serviço do Ibope que monitora o setor, os veículos de comunicação online já captam 6% de tudo que é investido em propaganda no país e, além da expansão natural, os números de 2011 também foram impactados por mudanças nas tabelas de preço dos principais portais.

A televisão continua a ser o meio que mais atrai anunciantes no país. Só no ano passado foram investidos R$ 46 bilhões – contra R$ 40 bilhões em 2010 -, o que representou 53% de tudo o que foi investido em propagando no país. O maior anunciante do Brasil continua sendo as Casas Bahia, que desembolsaram R$ 3,3 bilhões para ter seus anúncios veiculados em diferentes mídias Em segundo lugar veio a Unilever, com R$ 2,6 bilhões, um aumento de 35% em relação à verba publicitária de 2010.

Até o segmento de jornais e revistas, que realizaram profundos cortes em suas equipes nos últimos meses, registrou aumento expressivo no volume de investimentos em publicidade. De acordo com os dados do Monitor Evolution, o volume de recursos investidos nos meios de comunicação desse segmento cresceu quase 10%, passando de R$ 22,5 bilhões em 2010 para R$ 24,5 bilhões em 2011. Na distribuição geral das verbas publicitárias, no entanto, os segmentos perderam 1 ponto percentual, saindo de 29% em 2010 para 28% em 2011.

Via: iG São Paulo

Por mais que a ICANN insista que isso é um passo evolutivo e salvador (os sufixos “.com” e afins estão ficando cada vez mais limitados, afinal), é inegável o fato de que esse assunto ainda gere muita dúvida. Por isso, batemos um papo com o dr. Rodrigo Azevedo, sócio titular da área de Propriedade Intelectual da SILVEIRO Advogados. Ele nos mostra o que muda nessa nova resolução de domínio e, acima de tudo, como você pode participar dela.

A primeira coisa a se levar em consideração, segundo o especialista, é o fato de que “adquirir um domínio superior” e “registrar um domínio” são duas coisas completamente diferentes: “O domínio superior deve ser visto como ‘o outro lado do balcão’, ou seja, você se torna a própria registrar
[nome dado a entidades responsáveis pelo registro e manutenção de domínios], determinando quais e quantos domínios usarão a sua marca, por quem e quando a usarão. Em termos simplistas, você deixa de ser um registrante comum para se tornar o registrador”.

Entretanto, é melhor adiantar desde já: nem todo mundo pode ser um “registrador”. De acordo com Azevedo, existe uma série de fatores a serem analisados antes de permitir que você registre um domínio atrelado à sua marca, começando pelos valores. Se no RegistroBR qualquer pessoa física é capaz de adquirir um endereço de internet a R$ 30,00 por ano, o registro de um domínio superior obrigará o candidato a pagar uma soma de US$ 180 mil – algo em torno de R$ 340 mil reais. “Esse tipo de domínio é mais destinado a médias e grandes empresas, e não para micro e pequenos empresários ou pessoas físicas”. Azevedo ainda salienta que, não bastasse a taxa de registro, uma taxa anual, de valor variável e mediante análise da própria ICANN, deverá ser paga anualmente. O doutor não soube precisar um valor médio, mas disse não ser menos que US$ 20 mil.

Uma saída apontada por Rodrigo Azevedo é a chamada “prática de concessão”: mesmo em domínios superiores, existem nomes que são genéricos demais, como “.hotel”. A solução, segundo ele, já vem sendo praticada por algumas empresas. Uma rede hoteleira poderia adquirir o domínio “.hotel”, mas ao invés de restringi-lo a um uso exclusivo, poderia conceder que outros hotéis também o utilizassem, mediante um pagamento pela permissão. “É mais ou menos como um consórcio”, diz o advogado.

Parece um caminho justificado, já que obter este tipo de domínio é uma tarefa árdua mesmo com os devidos pagamentos. Azevedo diz que diversos fatores são levados em consideração pela ICANN. Em outras palavras, antes de pagar pelo domínio, você deve ser elegível ao registro dele. A ICANN avaliará pontos importantes como semelhança entre domínios, nomes reservados ou protegidos por direitos autorais, estabilidade do DNS e, mais além, o interessado deverá provar à entidade que tem condições financeiras e tecnológicas de sustentar o uso deste domínio.

Explicando: ter o domínio é só uma parte da equação. Presumindo que a Apple adquira o “.apple” e queria aplicá-lo para divulgar novos produtos – um fictício iPhone 5, por exemplo: o endereço poderia ficar “www.iphone5.apple”. Esse mesmo sufixo pode ser usado para um novo iPad, Macbook, iMac – o que a empresa preferir. Porém, a ICANN obriga a Apple a manter condições saudáveis de sustento deste domínio – por meios tecnológicos e financeiros.

“A ICANN já criou um guia, com mais de 350 páginas, listando todo o procedimento”, diz Rodrigo. Para baixá-lo gratuitamente, clique aqui (em inglês).

Mas e se empresas homônimas anteciparem, de alguma forma, as gigantes tecnológicas que conhecemos? “Se, por exemplo, uma associação de produtores de maçã nos Estados Unidos adquirir o domínio ‘.apple’, a situação pode ficar ruim para a empresa fundada por Steve Jobs”, explica Rodrigo. “Vai funcionar da seguinte forma: Em maio, após o fechamento do prazo para pedidos de registro, a ICANN publicará uma lista completa com todos os solicitantes. Quem se sentir prejudicado de alguma forma deverá custear e apresentar um recurso de impugnação, o qual será levado à entidade para análise e julgamento”.

Vale citar: o prazo para encaminhamento dos pedidos de registro de domínios superiores vai até o dia 8 de abril. Após isso, a ICANN vai parar de receber pedidos e compilará a dita lista.